上市公司召開年度股東大會或臨時(shí)股東大會時(shí)，往往會對相關(guān)議案進(jìn)行表決，其結(jié)果無非是“通過”或“未通過”，不會出現(xiàn)第三種結(jié)果。不過，這一格局如今已被打破。在日前召開的康達(dá)爾2015年年度股東大會上，卻出現(xiàn)了三個版本的投票結(jié)果。結(jié)果的背后，卻不乏值得我們深思之處。

　　根據(jù)《上市公司股東大會規(guī)則》的規(guī)定，上市公司年度股東大會每年召開一次，應(yīng)當(dāng)于上一會計(jì)年度結(jié)束后的6個月內(nèi)舉行。因此，康達(dá)爾的2015年度股東大會，理應(yīng)在今年6月30日前舉行，但是，由于康達(dá)爾兩大股東華超投資與京基集團(tuán)之間矛盾重重，其年度股東大會才被推遲。

　　其實(shí)，康達(dá)爾兩大股東間正上演著萬科“股權(quán)爭奪戰(zhàn)”式的故事，目前雙方的持股不相上下，而京基集團(tuán)方面也欲實(shí)現(xiàn)對上市公司董事會的控制。但由于京基集團(tuán)在增持康達(dá)爾過程中，涉嫌存在違規(guī)行為而遭到華超投資的舉報(bào)，并受到監(jiān)管部門的調(diào)查，因此上市公司董事會認(rèn)定涉嫌違規(guī)的股東在股東大會上可以行使表決權(quán)或不可以行使表決權(quán)都可能導(dǎo)致股東大會決議效力存在瑕疵，導(dǎo)致原定于6月29日召開的康達(dá)爾年度股東大會推遲至8月30日。但因監(jiān)管部門的干預(yù)，其股東大會才“提前”至7月29日舉行。

　　也正是對于涉嫌違規(guī)股東表決權(quán)上存在分歧，康達(dá)爾公布了三個版本的投票結(jié)果，分別是全體與會股東均按有效表決計(jì)票的表決結(jié)果、京基集團(tuán)的表決票按無效表決計(jì)票的表決結(jié)果、京基集團(tuán)及其疑似一致行動人的表決票按無效表決計(jì)票的表決結(jié)果。

　　其實(shí)，今年6月14日深圳相關(guān)法院曾對京基集團(tuán)訴康達(dá)爾董事會一案做出過判決。相關(guān)法院判定康達(dá)爾董事會因做出限制股東京基集團(tuán)表決權(quán)、股票處分權(quán)、收益權(quán)以及繼續(xù)購買股票交易權(quán)的董事會決議違反法律規(guī)定而無效。因此，按照法院的判決，則康達(dá)爾股東大會審議2015年度報(bào)告等10項(xiàng)議案中，有8項(xiàng)未通過。

　　根據(jù)《證券法》、《公司法》等相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，股東的權(quán)利理應(yīng)得到尊重。但在實(shí)際操作中，股東權(quán)利被上市公司董事會或大股東剝奪的案例并不鮮見。除了康達(dá)爾外，像上海新梅等上市公司，都有類似鬧劇發(fā)生。

　　這一方面凸顯出相關(guān)大股東或董事會無視股東權(quán)利的法律意識，也凸顯出其肆意踐踏法律法規(guī)的特性。進(jìn)一步講，上市公司如果連這些持有較多股權(quán)的“門口野蠻人”都不放在眼里，中小股東又算得了什么？另一方面，在相關(guān)股東權(quán)利被剝奪后，作為監(jiān)管部門也沒有發(fā)聲。

　　股東大會出現(xiàn)三種投票結(jié)果，更像是一場鬧劇，也折射出相關(guān)上市公司治理方面存在的問題。因此，這不僅僅只反映出股東權(quán)利沒有得到尊重，更反映出A股市場的一種生態(tài)。毫無疑問，這是一種應(yīng)該被改變的生態(tài)。