記者被誰(shuí)毆打仍然存在疑點(diǎn)，德州警方有必要用更多事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話，回應(yīng)公眾疑惑。也有必要啟動(dòng)檢方調(diào)查，以擺脫各方自說(shuō)自話、事實(shí)不清的困局。

　　8月10日下午，德州市格瑞德南廠區(qū)一租賃企業(yè)失火。當(dāng)晚10點(diǎn)，正當(dāng)《民生直通車(chē)》欄目記者將要結(jié)束采訪時(shí)，卻遭到多人毆打。經(jīng)醫(yī)生診斷，被打記者錢(qián)云飛三根肋骨骨折。11日下午，德州市公安局通報(bào)稱(chēng)，記者在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)采訪拍攝期間，所持?jǐn)z像機(jī)被火災(zāi)事故公司員工張某、劉某搶走，隨后該公司負(fù)責(zé)人尹某又與記者錢(qián)某發(fā)生沖突，數(shù)名公司員工上前參與，發(fā)生肢體沖突，致記者受傷。

　　記者是誰(shuí)打的？雖然德州市公安局給出了“數(shù)名公司員工”的答案，但被打記者所在的《民生直通車(chē)》欄目官方微博稱(chēng)，當(dāng)?shù)鼐�方“出�?dòng)大批警力野蠻搶奪設(shè)備并毆打記者。”涉事雙方說(shuō)法打架，令人感到困惑。

　　對(duì)于這起造成記者人身傷害的疑似涉警事件，當(dāng)?shù)毓�安部門(mén)能夠快速立案，進(jìn)行調(diào)查，是法治素養(yǎng)的基本表現(xiàn)。但是，德州公安機(jī)關(guān)的自查，并不代表真相的全部。

　　德州公安機(jī)關(guān)在通報(bào)中，準(zhǔn)確地點(diǎn)出了記者的攝像機(jī)被發(fā)生火災(zāi)的公司員工張某、劉某搶走，是公司負(fù)責(zé)人尹某與記者發(fā)生了沖突，數(shù)名公司員工上前參與致使記者受傷，并且，根據(jù)嫌疑人張某的交代，警方在張某的辦公室櫥柜內(nèi)提取了被搶攝像機(jī)。但當(dāng)事記者卻對(duì)德州警方的說(shuō)法提出了質(zhì)疑：“不知道企業(yè)的人是怎么穿上警服的”，并且《民生直通車(chē)》欄目的記者還公布了被打記者所拍攝的一名警察的照片與其警號(hào)的后四位數(shù)。雙方各執(zhí)一詞，真相撲朔迷離。

　　無(wú)論打記者的是什么人，都應(yīng)該遭到譴責(zé)�；馂�(zāi)發(fā)生后，他們想到的不是如何向外界傳遞事實(shí)和真相，反而試圖用拳頭阻撓新聞的傳播。目前，就事實(shí)來(lái)說(shuō)，記者被誰(shuí)毆打仍然存在疑點(diǎn)，德州警方有必要用更多的事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話，回應(yīng)公眾的疑惑。另一方面，從程序上來(lái)說(shuō)，似乎也有必要啟動(dòng)檢方調(diào)查，以擺脫各方自說(shuō)自話、事實(shí)不清的困局。