近幾年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期“三期疊加”階段。與此同時(shí)，隨著金融市場(chǎng)化的加速，金融業(yè)外部環(huán)境快速演變。多重沖擊之下，銀行面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也愈發(fā)嚴(yán)峻。

　　一、不良貸款現(xiàn)狀與趨勢(shì)

　　總體上看，過(guò)去幾年中，在經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的背景下，商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量不斷惡化。截至2016年6月末，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款余額達(dá)到1.43萬(wàn)億，不良貸款比率為1.75%，自2013年以來(lái)不良貸款余額和不良貸款率繼續(xù)保持“雙升”勢(shì)頭�？偨Y(jié)此輪的不良貸款暴露，有如下一些特點(diǎn)。

　　第一，不同類(lèi)型信貸資產(chǎn)質(zhì)量差異較大。一是公司類(lèi)貸款的不良貸款率要高于個(gè)人類(lèi)貸款。與公司類(lèi)貸款相比，個(gè)人類(lèi)貸款信用風(fēng)險(xiǎn)較低，資產(chǎn)質(zhì)量相對(duì)較好；二是不同行業(yè)不良貸款率差異較大。一些行業(yè)如批發(fā)零售業(yè)、信息技術(shù)服業(yè)和制造業(yè)等行業(yè)不良貸款率相對(duì)較高，不良資產(chǎn)問(wèn)題較為突出。這些行業(yè)通常與經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，周期性明顯；三是不同區(qū)域不良貸款率差異明顯。在此輪信用風(fēng)險(xiǎn)暴露早期，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度較高、下游行業(yè)集中的長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)資產(chǎn)質(zhì)量惡化相對(duì)突出。而后，風(fēng)險(xiǎn)沿著產(chǎn)業(yè)鏈逐步外溢到中游和上游行業(yè)，這些行業(yè)所集中的地區(qū)，不良率在最近幾年也開(kāi)始有明顯上升。就具體時(shí)點(diǎn)而言，不同地區(qū)因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同，其不良貸款的現(xiàn)狀和趨勢(shì)都存在較大差異。

　　第二，不良貸款風(fēng)險(xiǎn)總體可控。一是與國(guó)際銀行業(yè)相比，我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率仍處于較低水平，低于同期美國(guó)的1.85%、德國(guó)的2.34%、日本的1.93%，也要遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平。另外，我國(guó)主要商業(yè)銀行不良貸款率也要低于國(guó)際主要系統(tǒng)重要性銀行(GSIBS)的平均水平。二是與我國(guó)商業(yè)銀行不良貸款率的歷史數(shù)據(jù)相比，當(dāng)前的信用風(fēng)險(xiǎn)并不算嚴(yán)重。三是銀行撥備覆蓋較為充足。我國(guó)商業(yè)銀行2016年6月末的撥備覆蓋率為175.96%，盡管比上年同期有明顯下降，但仍維持在較高水平，銀行具有較強(qiáng)的不良資產(chǎn)消化能力。

　　第三，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜。近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。一是信貸結(jié)構(gòu)向個(gè)人貸款和城市基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域集中；二是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中貸款和同業(yè)占比下降、投資類(lèi)資產(chǎn)占比不斷上升；三是以非保本理財(cái)為代表，銀行表外資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張。隨著資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于商業(yè)銀行的重要性程度不斷上升，信用風(fēng)險(xiǎn)重要性程度有所下降，商業(yè)銀行面對(duì)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜。

　　對(duì)不良貸款未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，我們有如下幾點(diǎn)判斷：

　　一是不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在短期內(nèi)還將進(jìn)一步上升。由于不良貸款風(fēng)險(xiǎn)的暴露具有一定的滯后性，在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的背景下，未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量會(huì)進(jìn)一步惡化，不良貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步上升。

　　二是不同區(qū)域和不同行業(yè)未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)走勢(shì)存在差異。從傳導(dǎo)路徑來(lái)看，此輪風(fēng)險(xiǎn)從產(chǎn)業(yè)鏈自下而上蔓延的特征較為明顯，下游行業(yè)集中的長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)也因此成為風(fēng)險(xiǎn)暴露的起點(diǎn)�？紤]到長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)間較早(從2011年第4季度算起，到今年底已經(jīng)有5年時(shí)間)，加之這些地區(qū)的企業(yè)多以民營(yíng)中小企業(yè)為主，行業(yè)市場(chǎng)化程度較高，過(guò)剩產(chǎn)能的調(diào)整較為充分，預(yù)計(jì)其已接近風(fēng)險(xiǎn)拐點(diǎn)，不良率可能在短期內(nèi)逐步見(jiàn)頂企穩(wěn)。但以重化工和資源型行業(yè)為主的中游、上游行業(yè)，一方面因?yàn)槠湔{(diào)整開(kāi)始的時(shí)間相對(duì)較晚，一方面因?yàn)檫@些行業(yè)多半為國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)，行業(yè)市場(chǎng)化程度相對(duì)較低，僅僅依靠市場(chǎng)自發(fā)的調(diào)整，難以在短期內(nèi)有效出清過(guò)剩產(chǎn)能，而必須要國(guó)家層面的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加以推動(dòng)。預(yù)計(jì)，在過(guò)剩產(chǎn)能有效去除之前，這些行業(yè)以及這些行業(yè)所集中的地區(qū)將繼續(xù)面臨不良貸款上升的挑戰(zhàn)。

　　三是房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)需高度重視。總體上看，目前房地產(chǎn)相關(guān)貸款(尤其是個(gè)人按揭貸款)的不良率相對(duì)較低，但在過(guò)去幾年中，由于企業(yè)有效信貸需求不足，導(dǎo)致商業(yè)銀行將大量的信貸資源投向了房地產(chǎn)相關(guān)領(lǐng)域，占全部新增貸款的比重迅速上升，2016年以來(lái)甚至超過(guò)了50%以上。銀行信貸結(jié)構(gòu)的扭曲，一方面容易推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的形成，導(dǎo)致潛在風(fēng)險(xiǎn)上升；另一方面，對(duì)房地產(chǎn)的信貸集中度迅速上升，也加大了銀行對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)的脆弱性，必須予以高度重視。

　　四是金融行業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。我國(guó)影子銀行體系中的很多資產(chǎn)以銀行信用為擔(dān)保，一旦資產(chǎn)質(zhì)量惡化，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)迅速回傳銀行體系。同時(shí)，龐大的表外業(yè)務(wù)也將增加銀行不良資產(chǎn)處置難度。

　　二、加快不良資產(chǎn)處置工作頂層設(shè)計(jì)

　　隨著不良貸款的持續(xù)上升，如何加快不良資產(chǎn)的處置速度、提高處置效率，成為政策部門(mén)和商業(yè)銀行亟需解決的一個(gè)問(wèn)題。盡管從發(fā)展歷程看，中國(guó)銀行業(yè)對(duì)大規(guī)模不良貸款的處置并不陌生，但考慮到目前的市場(chǎng)環(huán)境和上世紀(jì)末已有很大的不同，因此，在推動(dòng)相關(guān)工作時(shí)，有必要厘清一些基本原則，以便為不良資產(chǎn)處置創(chuàng)造更為良好的外部條件。

　　首先，要堅(jiān)持市場(chǎng)化和法治化原則。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下處理不良資產(chǎn)，不僅關(guān)乎銀行發(fā)展，也關(guān)乎企業(yè)健康，更關(guān)乎社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)與完善。要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，明確貸款市場(chǎng)是金融市場(chǎng)的一個(gè)組成部分，引導(dǎo)商業(yè)銀行用投資銀行的眼光對(duì)不良貸款進(jìn)行價(jià)值重估，結(jié)合債務(wù)人上下游企業(yè)、供應(yīng)鏈金融融資狀況，通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者、并購(gòu)基金、產(chǎn)業(yè)基金等，利用重組、并購(gòu)等方式對(duì)不良貸款進(jìn)行市場(chǎng)化處置，實(shí)現(xiàn)不良貸款價(jià)值的最大化。對(duì)于沒(méi)有回收價(jià)值的不良貸款，要采取相應(yīng)法律程序進(jìn)行核銷(xiāo)，確�！坝诜ㄓ袚�(jù)”。要把握好“早暴露、早處置、早見(jiàn)頂”的原則，避免采用行政干預(yù)方式，盡量不采取延后風(fēng)險(xiǎn)暴露的債務(wù)置換方式。

　　其次，應(yīng)審慎推進(jìn)債轉(zhuǎn)股。債轉(zhuǎn)股可以作為不良資產(chǎn)處置的一種手段，但要把握好以下原則：一是債轉(zhuǎn)股要有利于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，理順國(guó)有企業(yè)與銀行之間的關(guān)系，硬化國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束，從源頭上鏟除不良貸款產(chǎn)生的土壤；二是債轉(zhuǎn)股要對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)同等對(duì)待，不能采取差別化的歧視性政策；三是債轉(zhuǎn)股不能依靠行政命令推進(jìn)，要出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，依照市場(chǎng)化原則、采取法制化手段進(jìn)行；四是債轉(zhuǎn)股要盡量與國(guó)際規(guī)則相適應(yīng)，避免市場(chǎng)出現(xiàn)錯(cuò)誤解讀。

　　最后，盡快增設(shè)衡量不良貸款的前瞻性指標(biāo)。我國(guó)現(xiàn)行的不良貸款衡量指標(biāo)是一種從事后反映銀行資產(chǎn)質(zhì)量的指標(biāo)，具有一定的滯后性。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)顯示，通過(guò)分析違約概率的行業(yè)、地區(qū)、客戶、產(chǎn)品分布，可以對(duì)商業(yè)銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)做出前瞻性判斷，以利于風(fēng)險(xiǎn)處置。面對(duì)不良資產(chǎn)不斷增加且還會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，迫切需要制定能夠前瞻性反映貸款質(zhì)量的指標(biāo)，如違約概率(PD)等，作為現(xiàn)有不良貸款指標(biāo)的補(bǔ)充。

　　三、體制、機(jī)制方面的建議

　　應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的一些體制機(jī)制對(duì)處置銀行不良資產(chǎn)已經(jīng)形成事實(shí)上的障礙，必須予以破除。

　　其一，銀行處置不良貸款的自主權(quán)不夠。一是對(duì)核銷(xiāo)不良貸款所需的法律要件規(guī)定較死。建議除法院出具的證明外，允許公安機(jī)關(guān)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)鑒定部門(mén)、仲裁機(jī)構(gòu)、行政機(jī)關(guān)等出具的具有法律效力的書(shū)面文件作為貸款損失的外部證據(jù)；二是不良貸款損失稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)整體偏于嚴(yán)格。即使符合財(cái)政部門(mén)規(guī)定的核銷(xiāo)條件，由于相關(guān)貸款損失不能稅前扣除，核銷(xiāo)成本較高，銀行也缺乏“應(yīng)核盡核”的意愿。建議完善相關(guān)財(cái)稅政策，調(diào)動(dòng)銀行核銷(xiāo)不良貸款的積極性；三是表外利息減免標(biāo)準(zhǔn)偏高�！督鹑谄髽I(yè)貸款減免管理辦法》對(duì)貸款減免的條件規(guī)定比較嚴(yán)格，建議區(qū)分表內(nèi)、表外應(yīng)收利息，適當(dāng)放松對(duì)表外應(yīng)收利息的減免標(biāo)準(zhǔn)。

　　其二，不良貸款可轉(zhuǎn)讓標(biāo)的受限較多。根據(jù)規(guī)定，金融企業(yè)不良資產(chǎn)必須10戶以上組包批量轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐�(gè)人貸款不得批量轉(zhuǎn)讓。這嚴(yán)重不符合當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)。建議監(jiān)管部門(mén)在對(duì)單戶轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否允許利息損失、是否允許本金打折轉(zhuǎn)讓、合格的受讓方范圍等問(wèn)題進(jìn)行明確的前提下，允許銀行在評(píng)估基礎(chǔ)上根據(jù)不良資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值轉(zhuǎn)讓單戶不良貸款。

　　其三，現(xiàn)有不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)處置能力有限�！督鹑谄髽I(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》(下稱(chēng)“辦法”)規(guī)定，金融企業(yè)不良貸款必須批量轉(zhuǎn)讓給四大金融資產(chǎn)管理公司，或者當(dāng)?shù)匾患屹Y產(chǎn)管理公司。但問(wèn)題在于，四大資產(chǎn)管理公司不良貸款年處置能力不到300億，四家合計(jì)僅1200億左右，相對(duì)于目前銀行體系需要處置的不良加關(guān)注類(lèi)資產(chǎn)規(guī)模，供給和需求嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)。建議繼續(xù)推動(dòng)資產(chǎn)管理公司股份制改造和上市工作，在補(bǔ)充資本的同時(shí)，為金融資產(chǎn)管理公司的持續(xù)發(fā)展獲得穩(wěn)定的長(zhǎng)期的融資渠道；此外，建議拓寬金融資產(chǎn)管理公司融資渠道，允許金融資產(chǎn)管理公司發(fā)行專(zhuān)項(xiàng)債券，簡(jiǎn)化審核程序。

　　其四，不良貸款處置中資本市場(chǎng)參與程度不夠。若無(wú)資本市場(chǎng)充分參與，幾乎無(wú)法有效處置規(guī)模達(dá)數(shù)萬(wàn)億元之巨的不良資產(chǎn)，也無(wú)法根除不良資產(chǎn)增加與杠桿率提高之間的惡性互動(dòng)。盡管一些銀行進(jìn)行了不良貸款證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等嘗試，還有一些銀行通過(guò)與天津金融資產(chǎn)交易所、深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所等資產(chǎn)交易平臺(tái)合作進(jìn)行了一些創(chuàng)新，但目前不良資產(chǎn)處置通過(guò)現(xiàn)金清收、核銷(xiāo)、批量轉(zhuǎn)讓等傳統(tǒng)方式的占比仍然高達(dá)八成，資本市場(chǎng)參與嚴(yán)重不足，亟需盡快形成不良貸款處置市場(chǎng)與資本市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的良性機(jī)制。建議加快推進(jìn)不良貸款證券化、收益權(quán)轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)工作，完善各項(xiàng)相關(guān)法規(guī)；建議監(jiān)管當(dāng)局適當(dāng)拓寬批量轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，擴(kuò)充受讓對(duì)象，允許符合一定資質(zhì)條件的社會(huì)投資者競(jìng)購(gòu)不良資產(chǎn)包，進(jìn)一步提高市場(chǎng)化運(yùn)作水平，提高不良資產(chǎn)包回收率。(作者系中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任 曾剛)