近日，一場突如其來的大火，把畫家謝曉冰位于番禺新造鎮(zhèn)思賢村魚塘上的一間工作室化為灰燼。據(jù)報道，起火原因不得而知，畫家聲稱被燒毀的百余件藝術(shù)品價值達數(shù)百萬元。

　　火災(zāi)是全球公認的藝術(shù)品資產(chǎn)安全三大風險因素之一，其危害程度僅次于盜竊和運輸裝卸。這起事故雖不排除有人為縱火的可能，但它給當事人造成的巨額損失，仍激起了業(yè)內(nèi)對這類新興資產(chǎn)安全的反思。

　　有人說，假使當事人給自己收藏的藝術(shù)品買過保險，蒙受的損失可能會降到最低。但也有人說，國內(nèi)的藝術(shù)品保險業(yè)務(wù)雖6年前就開始試點，但一直是雷聲大雨點小，根本沒想過要為普通私人承包。

　　藝術(shù)品保險是在傳統(tǒng)的財產(chǎn)保險和貨運保險的基礎(chǔ)上演變和發(fā)展而來的一類特殊險種。由于博物館、展覽館、藝術(shù)品拍賣行、藝術(shù)品公司、文化藝術(shù)公司、運輸公司等，都可以成為藝術(shù)品保險的投保人。因而，把藝術(shù)品納入保險的目的，不僅僅是通過分散風險的方式來減少投保人在藝術(shù)品保管、展覽、裝卸和運輸過程中遭受的意外財產(chǎn)損失，而且還可以通過引入保險公司經(jīng)驗和技術(shù)來提升整個行業(yè)的風險管理水平，從而反過來促進藝術(shù)品的資產(chǎn)化和金融化。

　　在西方，藝術(shù)品保險業(yè)務(wù)起源很早，上世紀60年代出現(xiàn)了專業(yè)的藝術(shù)品保險公司。全球保險巨頭安盛集團當年收購的北極星保險公司，便是一家專門提供藝術(shù)品保險和服務(wù)的公司。國內(nèi)的藝術(shù)品保險正式起步于2010年，當時由保監(jiān)會和文化部確定了人保財險、太平洋產(chǎn)險和中國出口信用保險這3家試點公司，首批推出了11個試點險種。

　　不過，此后6年，雖然介入藝術(shù)品保險業(yè)務(wù)的公司遠遠不止這3家，但不管先來后到，這些公司幾乎得出了同樣的試驗結(jié)論：“這塊保險業(yè)務(wù)，只能裝裝樣子，絕不可以大搞�！闭�回事?筆者和人保財險的朋友交流過，他們的說法是，國內(nèi)的藝術(shù)品鑒定和定價機構(gòu)實在太不靠譜了，這個行當不光是沒標準，更主要的問題是市場信息的不對稱和交易主體的集體性誠信缺失，保險業(yè)務(wù)人員根本無法對潛在的風險進行有效控制。藝術(shù)品展覽機構(gòu)和拍賣機構(gòu)的東西沒投保時風平浪靜，一投保事情就特別多。

　　用保險企業(yè)的話來說，當前國內(nèi)藝術(shù)品行業(yè)潛在的6萬億市場蛋糕，所有金融機構(gòu)都看在眼里，就算有一半的存量藝術(shù)品能夠轉(zhuǎn)化成有效的金融資產(chǎn)，也能煥發(fā)出無限商機，但誰也沒敢向前多邁一步搶著吃，不是怕噎住了，就是怕磕到牙的。具體到保險行業(yè)來說，他們不是沒有相關(guān)的業(yè)務(wù)來跟藝術(shù)品行業(yè)對接，而是對潛在的風險沒有能力去把握，沒有任何一家法律權(quán)威機構(gòu)能夠告訴他們，對一件藝術(shù)品，到底應(yīng)該如何承保、出了問題賠多少。因而，對保險企業(yè)來說，藝術(shù)品保險，只是看上去很美，至今沒有一家公司真正在把它當作主營業(yè)務(wù)來抓。業(yè)務(wù)創(chuàng)新講再多年也沒用，業(yè)務(wù)規(guī)模就是上不去。

　　筆者曾經(jīng)提出，能否讓投保人多付點保費，讓承保人少背點理賠責任，兩邊再平攤一下風險，再來簽合同?保險公司說，這辦法可行，問題是：投保人若是明知保險標的不值那么多錢，就算有炒作的需求，也未必愿意出高價錢去投保;反過來，若保險標的真的價值不菲，要為了一個短期需要克服的風險去支付高昂的保險費用，且出險后承保人享有高比例的免賠責任，投保人還是會覺得劃不來。退一萬步來說，就算有些投保人認為劃得來，其所在的單位和公司也未必有獨立的預算來支持這項保費開支。譬如保險公司較愿意承保的博物館、展會和大型拍賣行等，其短期管理的藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)多不在自己，不可能自掏腰包去為別人的藏品買那么高的保險。

　　金融創(chuàng)新不是萬能的。在藝術(shù)品行業(yè)本身存在的毛病沒有得到根治的情況下，一味要求保險行業(yè)去自我調(diào)適并不現(xiàn)實。