喬杉

因“藝龍旅行網(wǎng)”在微博中使用了葛優(yōu)肖像圖片做配圖，演員葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)信息技術(shù)(北京)有限公司訴至法院，請求判令被告立即停止侵犯肖像權(quán)的行為，賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計40余萬元。日前，海淀法院受理了此案。

這其實是一起很簡單的肖像權(quán)官司。有意思的是，很多人擔(dān)心，以后“葛優(yōu)躺”表情包還能不能用了。這就要講到法律�！睹穹ㄍ▌t》第100條規(guī)定：公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。這一條款有一個前提，那就是以營利為目的。如果不以營利為目的，自然不在話下。

但是，這也并不代表“葛優(yōu)躺”照片和表情包想用就能用。在自媒體時代背景下，很多人都在運作自己的公號。雖然大多數(shù)公號只是自娛自樂，但也不能否認(rèn)，有許多公號開創(chuàng)了“營利新時代”。就目前來看，自媒體的熱潮居高不下，很多問題也隨之而來，迫切需要得到正視和回應(yīng)。

這段時間，“羅爾事件”持續(xù)占據(jù)輿論場。僅僅憑著一篇文章，羅爾就能通過微信公眾號收到超過260多萬元的“打賞”，這可能出乎所有人，包括羅爾，也包括微信運營商的預(yù)料。微信本來有著單篇每天5萬元的打賞限額，只是這個限制出了紕漏。隨著微信官方的重視，這種爆發(fā)式打賞，很有可能“前無古人后無來者”。但即使5萬元，也不算少了，在現(xiàn)實中我們確實看到，很多人通過運營公號，實現(xiàn)了廣告和打賞雙收益。

從廣義角度講，當(dāng)微信公號取得營利時，其實就體現(xiàn)了“以營利為目的”。在現(xiàn)實中我們也的確看到，很多公號采用了“葛優(yōu)躺”照片或者表情包。由此帶來了一個十分尖銳的問題，這些公號使用類似“葛優(yōu)躺”的照片或者表情包，算不算侵犯肖像權(quán)?需要指出，這類公號在使用時，既“未經(jīng)本人同意”，也在事實上“以營利為目的”，其實已經(jīng)符合侵犯肖像權(quán)的法律定義。

遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止“葛優(yōu)躺”的照片和表情包，現(xiàn)在新媒體風(fēng)生水起，很多內(nèi)容都采取的是“拿來主義”，很多時候連出處都沒有標(biāo)明。如果只是用于點對點的交流，只是用于表現(xiàn)特定時候的情感，倒也無傷大雅。但在事實上，很多公號卻有著十分明顯的營利目的，而且在事實上也取得了豐厚收益。新領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題，迫切需要引起我們的重視。對這方面的關(guān)注和研究，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至還是一片空白。

現(xiàn)在，葛優(yōu)以侵犯肖像權(quán)的名義，把使用肖像圖片的商家告上了法庭。既然走上了法律軌道，那就只能靜等法院裁決。但是不管如何，作為一個公民，葛優(yōu)勇于通過法律維護(hù)自身權(quán)益，應(yīng)該得到支持，不應(yīng)受到置喙。而且，維護(hù)肖像權(quán)不只是名人的事，如果沒有法律保證，即便普通人的權(quán)益也可能受損。真正值得我們思考的，是如何面對因為自媒體時代的到來，從而對一些法定權(quán)利的侵犯。

問題是時代的信號，也是需要回應(yīng)的聲音。如果“葛優(yōu)躺”只是用于普通網(wǎng)友之間的點對點溝通交流，記錄和反映當(dāng)時的心理情感，當(dāng)然可以使用，相信葛優(yōu)也不會斤斤計較。但如果沾染到營利，“葛優(yōu)躺”就不是想躺就能躺，因為這里面涉及肖像權(quán)問題。對于我們來說，別以為“葛優(yōu)躺”侵權(quán)與己無關(guān)，這種侵權(quán)行為不是傳統(tǒng)商家的專利，也有可能大量發(fā)生在公號身上。