■一 帆

　　因?yàn)樘撛?00萬(wàn)元利潤(rùn)造成“虛假陳述”而被判賠償2000多萬(wàn)元，這個(gè)事究竟值不值?

　　皇臺(tái)酒業(yè)8月1日晚公告自曝，收到蘭州市中級(jí)人民法院“證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”民事判決書(shū)，被判賠償原告10名自然人合計(jì)2310萬(wàn)元。事情的起因則是，皇臺(tái)酒業(yè)2015年年報(bào)虛構(gòu)財(cái)政補(bǔ)助資金，導(dǎo)致其虛增2015年度營(yíng)業(yè)外收入500萬(wàn)元，進(jìn)而虛增利潤(rùn)500萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)占利潤(rùn)總額(967.36萬(wàn)元)的51.69%。中國(guó)證監(jiān)會(huì)依據(jù)《證券法》第一百九十三條，于2016年6月份立案調(diào)查，并在當(dāng)年12月份下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》。而依據(jù)《證券法》第六十九條及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟，現(xiàn)在一審結(jié)果如上。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)吧，500-2310=?，這一初級(jí)算式的運(yùn)算結(jié)果顯然是負(fù)數(shù)，況且，被減數(shù)“500”還是原本就不存在的，如果不是虛增這個(gè)“500”，也不會(huì)引來(lái)后面“2310”的賠償。對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然不值。無(wú)論出于什么理由，扭虧也好，保殼也罷，選擇進(jìn)入資本市場(chǎng)成為公眾公司的前提，應(yīng)該是遵守規(guī)則，尊重投資者，而以誠(chéng)相待則是這一切的基礎(chǔ)。

　　對(duì)于10名自然人投資者來(lái)說(shuō)，這2310萬(wàn)元賠償也未必值。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2016年6月18日皇臺(tái)酒業(yè)公告被立案調(diào)查信息后，其股價(jià)遭遇連續(xù)五個(gè)交易日跌停，直到調(diào)查后的第六個(gè)交易日還是接近跌停。股票的損失只是其一，這期間打官司所花費(fèi)的時(shí)間、精力，為此耽誤的工作和其他投資機(jī)會(huì)，豈是經(jīng)濟(jì)賠償可以彌補(bǔ)的?

　　不過(guò)，筆者以為，這對(duì)資本市場(chǎng)建設(shè)來(lái)說(shuō)，值得!

　　首先，上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公告等公開(kāi)信息是投資者做出投資決策的主要依據(jù)，必須是真實(shí)有效的，只有讓披露虛假信息的上市主體為自己的錯(cuò)誤行為付出高昂代價(jià)，對(duì)其他違規(guī)行為形成震懾，才能正本清源，樹(shù)立起市場(chǎng)規(guī)則的尊嚴(yán)，夯實(shí)市場(chǎng)誠(chéng)信的基礎(chǔ)，逐步讓市場(chǎng)走向規(guī)范;

　　其次，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，除了通過(guò)公開(kāi)信息篩選投資標(biāo)的，在做投資的同時(shí)，也要學(xué)習(xí)拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益，這不僅是保護(hù)自己的投資成果，也是在凈化市場(chǎng)，為資本市場(chǎng)的環(huán)境和制度建設(shè)添磚加瓦，為其他投資者和后來(lái)者造福;

　　第三，結(jié)合滬深交易所每周監(jiān)管工作信息來(lái)看，虛假陳述等信息披露違規(guī)仍然是上市公司違規(guī)行為的高發(fā)領(lǐng)域，也是監(jiān)管重拳實(shí)施區(qū)域。而從上述整個(gè)事件的時(shí)間表上看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)皇臺(tái)酒業(yè)從立案到下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》，前后歷時(shí)不足半年，這在近年的信披違規(guī)調(diào)查案件中幾乎屬于最快的。從中，可以窺見(jiàn)監(jiān)管層對(duì)虛假陳述等信披違規(guī)行為整治的堅(jiān)定態(tài)度和決心。這正是資本市場(chǎng)投資者的福音。