近日，網(wǎng)易考拉陷入“真假鵝”糾紛，并且事件發(fā)展多次反轉(zhuǎn)。此前，消費(fèi)者曝光加拿大鵝官方出具的網(wǎng)易考拉商品的假貨鑒定。1月8日，網(wǎng)易考拉又出具了加拿大鵝官方的正品鑒定。1月9日，消費(fèi)者再向媒體爆料，稱加拿大鵝官方其實(shí)在1月7日已經(jīng)推翻了網(wǎng)易考拉出具的正品鑒定。截至目前，網(wǎng)易考拉賣的到底是“真鵝”，還是“假鵝”仍未有定論。

　　鑒定結(jié)果數(shù)次反轉(zhuǎn)

　　近期，來自黑貓投訴的消息顯示，網(wǎng)易考拉所售的加拿大鵝女款羽絨服，被加拿大鵝官網(wǎng)認(rèn)定為假貨，涉及金額達(dá)到了5567.04元，消費(fèi)者線女士為此投訴網(wǎng)易考拉客戶服務(wù)部，要求其按照購買時(shí)的承諾——假一賠十。

　　1月8日，網(wǎng)易考拉方面對(duì)此聲明稱，經(jīng)過加拿大鵝官方的二次鑒定，結(jié)果是網(wǎng)易考拉所售商品為正品。網(wǎng)易考拉將盡力與品牌方溝通，爭取能有機(jī)會(huì)和消費(fèi)者一起到現(xiàn)場監(jiān)督和見證，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的所有費(fèi)用。

　　與此同時(shí)，網(wǎng)易考拉還將向國家市場監(jiān)督管理總局進(jìn)行投訴，要求約談加拿大鵝中國代表處，就其在品牌鑒定流程中的不透明、不嚴(yán)謹(jǐn)，向消費(fèi)者與銷售平臺(tái)致歉。

　　1月9日，最新消息稱，線女士向媒體表示，由于兩次鑒定結(jié)果不一樣，她向加拿大鵝官方提出質(zhì)疑。加拿大鵝官方回復(fù)并致歉，表示兩次鑒定的鑒定結(jié)果都是“非正品”。

　　多次陷入真假疑云

　　除了近期的這起加拿大鵝事件外，網(wǎng)易考拉還曾多次陷入真假疑云，其中去年將中消協(xié)、雅詩蘭黛告上法庭一案最是出名。

　　事件起源于2018年2月中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)刊發(fā)的《2017年“雙十一”網(wǎng)絡(luò)購物價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》。報(bào)告稱，發(fā)現(xiàn)“網(wǎng)易考拉海購”所售“雅詩蘭黛ANR眼部精華霜15ml裝”是仿冒品。

　　此后，據(jù)海淀法院公告，去年6月，因不滿“網(wǎng)易考拉海購”銷售的商品被認(rèn)定為假冒商品，杭州優(yōu)賣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(網(wǎng)易微商城實(shí)際運(yùn)營方)及網(wǎng)易環(huán)球購有限公司將中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)、雅詩蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司、雅詩蘭黛公司、北京盛拓優(yōu)訊信息技術(shù)有限公司(IT168)訴至法院，要求四被告刪除涉案報(bào)道、刊登道歉聲明、賠償損失2100萬元。截止目前，該案件未有最新進(jìn)展的通告，法律部門也并未對(duì)外公布詳細(xì)情況。

　　另據(jù)科技生活快報(bào)報(bào)道，去年12月，上海消費(fèi)者陳女士在網(wǎng)易考拉上買了進(jìn)口葡萄籽膠囊，發(fā)現(xiàn)和她之前在澳洲買的不一樣，疑似買到假貨。對(duì)此，網(wǎng)易考拉方面表示，用戶圖片中對(duì)比的瓶子來自不同批次，品牌表示在2018年初對(duì)標(biāo)簽進(jìn)行了修改。根據(jù)用戶同批次的產(chǎn)品，品牌檢驗(yàn)后未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題。

　　陳女士接受媒體采訪時(shí)表示，商家堅(jiān)稱東西沒問題，只是因?yàn)榕�次不同所以包裝不同。陳女士再請(qǐng)澳洲朋友去商場拍了包裝，并沒改變包裝，對(duì)此，客服又改口產(chǎn)品是針對(duì)國內(nèi)銷售的。隨后，公關(guān)發(fā)來郵件稱包裝差異是因?yàn)槟瓿踹M(jìn)行過更改，但陳女士認(rèn)為這些文件有P圖痕跡。

　　對(duì)于粉末顏色不一致，網(wǎng)易考拉回應(yīng)稱， 顏色差異與不同批的原料有關(guān)，因原料葡萄來自不同季節(jié)、地理位置、加工細(xì)節(jié)，所以有些微差異，顏色的變化不影響其功效和質(zhì)量。