2018年5月，銀保監(jiān)會(huì)開展人身險(xiǎn)產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理工作。嚴(yán)查四種行為：一是違規(guī)開發(fā)產(chǎn)品、挑戰(zhàn)監(jiān)管底線的行為;二是偏離保險(xiǎn)本源、產(chǎn)品設(shè)計(jì)異化的行為;三是罔顧公平合理、損害消費(fèi)者利益的行為;四是以營(yíng)銷為噱頭、開發(fā)“奇葩”產(chǎn)品的行為。同時(shí)，明確了52條人身保險(xiǎn)產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)負(fù)面清單。

　　8個(gè)月過(guò)去了，這次專項(xiàng)核查清理工作結(jié)果如何?1月10日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)產(chǎn)品近期典型問(wèn)題的通報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《通報(bào)》)，通報(bào)了此次核查清理工作的結(jié)果，24家人身險(xiǎn)公司被點(diǎn)名。

　　專項(xiàng)核查清理發(fā)現(xiàn)三大問(wèn)題

　　《通報(bào)》顯示，2018年5月，產(chǎn)品專項(xiàng)核查清理發(fā)現(xiàn)三大問(wèn)題。

　　一是個(gè)別公司存在自查整改不到位的情況。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》記者了解，此次核查清理工作第一階段為各人身險(xiǎn)公司按照要求進(jìn)行自查整改。從最終的結(jié)果來(lái)看，仍有部分人身險(xiǎn)公司整改不到位，11家人身險(xiǎn)公司被點(diǎn)名。具體來(lái)看，“不到位”體現(xiàn)在三個(gè)方面：部分公司如招商仁和、弘康人壽、吉祥人壽、中意人壽等未按時(shí)報(bào)送自查整改報(bào)告，或整改進(jìn)度安排不當(dāng)。還有部分公司整改工作打折扣。如安邦人壽、安邦養(yǎng)老、和諧健康等對(duì)自查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題產(chǎn)品整改不及時(shí)。另有部分公司自查后仍存在疏漏。如天安人壽某年金保險(xiǎn)產(chǎn)品生存保險(xiǎn)金給付不符合監(jiān)管要求，存在長(zhǎng)險(xiǎn)短做風(fēng)險(xiǎn);平安健康和信美相互的特定醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品存在保額虛高、缺乏定價(jià)基礎(chǔ)等問(wèn)題;友邦保險(xiǎn)多款長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)產(chǎn)品報(bào)備的費(fèi)率浮動(dòng)管理辦法，違反關(guān)于長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)不得進(jìn)行費(fèi)率浮動(dòng)的監(jiān)管規(guī)定。

　　二是產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)和銷售宣傳“兩張皮”。在產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司夸大產(chǎn)品責(zé)任和功能。如華夏人壽某醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品，該公司營(yíng)銷渠道公眾號(hào)在相關(guān)宣傳文案中存在貶低國(guó)家醫(yī)保政策的表述，影響惡劣。在產(chǎn)品停售環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司缺乏必要的產(chǎn)品停售全流程管控。如吉祥人壽一年前即已停止銷售的某產(chǎn)品，被媒體報(bào)道仍有相關(guān)產(chǎn)品宣傳介紹，顯示為可購(gòu)買狀態(tài)，公司對(duì)產(chǎn)品銷售宣傳行為的管控存在明顯疏漏。

　　三是條款設(shè)計(jì)表述不利于消費(fèi)者理解。條款中對(duì)消費(fèi)者利益可能受損的表述過(guò)于分散，不利于消費(fèi)者充分了解知悉。另外，條款中存在較多法律法規(guī)的原文引用，文字冗長(zhǎng)，消費(fèi)者不愿看、看不懂的問(wèn)題未得到根本解決。

　　近期產(chǎn)品備案“不合規(guī)”問(wèn)題突出

　　產(chǎn)品核查清理并非一陣風(fēng)。此次銀保監(jiān)會(huì)還通報(bào)了近期產(chǎn)品備案中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題，“不合規(guī)”成為人身險(xiǎn)產(chǎn)品的最大問(wèn)題。

　　首先，產(chǎn)品開發(fā)報(bào)備不合規(guī)、不合理�！锻▓�(bào)》顯示，一是將審批類產(chǎn)品作為備案產(chǎn)品報(bào)送。如陽(yáng)光人壽報(bào)送備案的某養(yǎng)老年金險(xiǎn)保險(xiǎn)(萬(wàn)能型)最低保證利率為3.5%，突破備案產(chǎn)品監(jiān)管規(guī)定上限。二是責(zé)任設(shè)計(jì)不符合有關(guān)監(jiān)管要求。如海保人壽某定期壽險(xiǎn)產(chǎn)品包含意外傷殘可選責(zé)任。三是個(gè)別產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)雷同或不具備保險(xiǎn)屬性。如工銀安盛、瑞泰人壽等公司報(bào)備的部分產(chǎn)品嚴(yán)重同質(zhì)化;光大永明某年金險(xiǎn)產(chǎn)品既無(wú)保障功能也無(wú)儲(chǔ)蓄功能;國(guó)富人壽某款醫(yī)療保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)為賬戶管理式，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)保額。四是報(bào)備材料內(nèi)容不齊全。如上海人壽、昆侖健康個(gè)別產(chǎn)品無(wú)法律責(zé)任人或總精算師簽字;君龍人壽某款分紅保險(xiǎn)產(chǎn)品未在費(fèi)改信息表中提供核心償付能力數(shù)據(jù)。

　　其次，產(chǎn)品條款設(shè)計(jì)不合規(guī)、不公平。一是條款表述不規(guī)范。如部分公司產(chǎn)品條款中受益人表述為除另有約定外第一受益人為貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)。二是條款表述前后不一。如華貴人壽某款定期壽險(xiǎn)產(chǎn)品條款首頁(yè)舉例中兩位被保險(xiǎn)人同時(shí)出險(xiǎn)的賠付情況與條款保險(xiǎn)責(zé)任描述不一致。三是理賠材料要求不合理。如部分公司產(chǎn)品條款中保險(xiǎn)金給付需提供有效生存證明，但未對(duì)有效生存證明的具體形式做出解釋。

　　另外，費(fèi)率厘定、精算假設(shè)不合規(guī)、不科學(xué)。主要表現(xiàn)為個(gè)別產(chǎn)品存在較大利率風(fēng)險(xiǎn)。如前海人壽某款分紅兩全保險(xiǎn)產(chǎn)品，利潤(rùn)測(cè)試的投資收益率假設(shè)為7%，存在較大利率風(fēng)險(xiǎn)隱患。另外，個(gè)別產(chǎn)品存在“長(zhǎng)險(xiǎn)短做”風(fēng)險(xiǎn)。如泰康人壽某款終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品前5年退保率假設(shè)超過(guò)60%。

　　監(jiān)管將繼續(xù)嚴(yán)查報(bào)備產(chǎn)品

　　對(duì)于上述問(wèn)題，銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，各人身保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)監(jiān)管規(guī)定，認(rèn)真對(duì)照產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)負(fù)面清單，強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，切實(shí)履行產(chǎn)品管理主體責(zé)任。對(duì)通報(bào)的問(wèn)題，各公司要引以為戒，加大產(chǎn)品管理力度，提高產(chǎn)品管理能力，強(qiáng)化內(nèi)控管理流程，規(guī)范銷售宣傳行為，嚴(yán)格按照監(jiān)管政策要求，做好產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)和經(jīng)營(yíng)管理工作。

　　“優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、提高產(chǎn)品質(zhì)量是做好人身險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的根本源動(dòng)力。”一位監(jiān)管人士表示，人身保險(xiǎn)公司必須夯實(shí)產(chǎn)品管理主體責(zé)任，強(qiáng)化合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí)，加快轉(zhuǎn)變行業(yè)發(fā)展方式，以不斷滿足消費(fèi)者多樣化保險(xiǎn)產(chǎn)品需求，努力形成長(zhǎng)、中、短期限結(jié)構(gòu)合理，風(fēng)險(xiǎn)保障功能、長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄功能協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展的人身保險(xiǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)新局面。

　　據(jù)記者了解，銀保監(jiān)會(huì)下一步將繼續(xù)對(duì)各公司報(bào)備產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格核查，定期通報(bào)監(jiān)管工作中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。