聯(lián)系QQ:649622350
一個(gè)復(fù)雜的金融游戲,被包裝成一款“安全、保底”的銀行理財(cái)產(chǎn)品,賣給了金融消費(fèi)者。但最終因?yàn)橘Y金鏈斷裂而無法兌付10%以上的年利,以至于消費(fèi)者連本金都無法贖回。最近一段時(shí)間,類似的騙局屢屢被揭出。公眾不禁要問,為什么這樣的騙局屢屢得逞。 近日,在中國金融消費(fèi)者保護(hù)論壇上,類似的金融騙局也成為金融界大咖討論的焦點(diǎn)。 有意思的是,與會(huì)專家們關(guān)注的不是這些案件里操作手法的變換,而是把目光放得更遠(yuǎn):金融詐騙一再得手,暴露出金融監(jiān)管體制的弊端,是一些地方政府無序金融競爭的必然結(jié)果。 金融詐騙屢屢得逞暴露監(jiān)管體制漏洞 “金融中心”不是憑空來的 目前揭出的很多金融騙局之所以得手,一個(gè)重要的原因在于,它們的產(chǎn)品都能出現(xiàn)在銀行的柜臺(tái)上,很多投資者由此誤以為,這些理財(cái)產(chǎn)品有銀行信譽(yù)背書。卻不知,銀行只是一個(gè)銷售渠道。此外,還有一些金融公司獲得了地方政府的支持,這些公司在宣傳產(chǎn)品時(shí)也把這作為一個(gè)證明產(chǎn)品可信的賣點(diǎn)。 因?yàn)檫^于熱衷發(fā)展金融,一些地方政府往往給一些金融項(xiàng)目開通綠色通道,甚至為其“站臺(tái)”。財(cái)新智庫戰(zhàn)略合規(guī)顧問王君表示,近年來不少地方政府想把自己打造成高大上的“金融中心”,卻完全不考慮自己究竟是否有能力、有底氣。 “大量的公共資源被浪費(fèi)在金融上!蓖蹙龑σ蛔鞘械摹敖鹑诳是蠖取北硎緭(dān)憂。他說,這座城市東部和西部兩個(gè)行政區(qū)都在爭金融,甚至使出了“給在本區(qū)落地的外資金融機(jī)構(gòu)總部高管獎(jiǎng)勵(lì)”的招數(shù)來爭搶金融機(jī)構(gòu)。 華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長吳弘的團(tuán)隊(duì)曾做過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì),在上海宣布要建設(shè)國際金融中心以后,全國共有23個(gè)城市相繼提出建設(shè)國際金融中心,且都并非“口頭說說”,而是落到了“紅頭文件”上。 無獨(dú)有偶,上海在宣布成立股權(quán)交易平臺(tái)后,其周邊一座城市也立馬宣布成立股權(quán)交易平臺(tái),而兩座城市之間相距不過100多公里,高鐵1小時(shí)直達(dá),原本并沒有必要成立兩個(gè)功能近似的交易平臺(tái)。 王君說,不少城市爭相把“高大上”的外資金融機(jī)構(gòu)“整”過去,“搞不懂,把他們整過來,有什么用?” 理財(cái)產(chǎn)品陷阱多 我國金融監(jiān)管體制在“理財(cái)產(chǎn)品”監(jiān)管方面也有些力不從心。中國銀行(行情4.08 +0.25%,買入)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中歐陸家嘴(行情47.23 +0.98%,買入)國際金融研究院聯(lián)席院長曹遠(yuǎn)征說,我國的金融監(jiān)管體制與大多數(shù)國家不同,簡單而言,國外的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要“管產(chǎn)品”,而我國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)則是“主體監(jiān)管”,即“管機(jī)構(gòu)”。且為分層監(jiān)管,全國性的大銀行、大機(jī)構(gòu)歸北京方面管,而地方性的小銀行、小貸公司等則歸地方金融辦管理。 他表示,出了問題的地方性的理財(cái)產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)由地方政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管,但問題是,在出事前,誰也搞不清它的具體業(yè)務(wù)。按照金融監(jiān)管相關(guān)規(guī)定,負(fù)債類業(yè)務(wù)即包括短期借款、存入保證金、吸收存款、賣出回購金融資產(chǎn)款等,應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)監(jiān)管。而權(quán)益類業(yè)務(wù)包括股票、證券投資基金、股票型基金等應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)監(jiān)管。 但是一些金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)得比較復(fù)雜,可能涉及所有業(yè)務(wù),這也帶來了監(jiān)管難題。 中歐陸家嘴國際金融研究院副院長、中歐國際工商學(xué)院案例研究中心副主任劉勝軍說,近年來我國銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品呈爆炸式增長,理財(cái)產(chǎn)品銷售占銀行資金來源的三分之一,因此銀行業(yè)務(wù)員推薦理財(cái)產(chǎn)品的積極性極高。 但是,對于理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管卻非常欠缺。中歐陸家嘴國際金融研究院發(fā)布的《中國金融消費(fèi)者保護(hù)報(bào)告2015》顯示,銀行理財(cái)市場存在諸多問題。 一是規(guī)范理財(cái)市場諸多文件的強(qiáng)制力不足。理財(cái)業(yè)務(wù)的不少規(guī)范都以監(jiān)管機(jī)構(gòu)“指引”“通知”的形式發(fā)布,而未以“管理辦法”“規(guī)定”等形式發(fā)布!巴ㄖ辈⒎菑(qiáng)制性法律文件,對商業(yè)銀行的行為缺乏相應(yīng)約束力。事實(shí)上,很多文件內(nèi)容都屬于框架性的指導(dǎo)意見,并沒有具體的指引性文件,也沒有太強(qiáng)的強(qiáng)制性,以至于在實(shí)際實(shí)施過程中,效果打了折扣。 二是理財(cái)業(yè)務(wù)中消費(fèi)者的法律地位模糊。無論是《商業(yè)銀行法》,還是《銀行業(yè)監(jiān)督法》都沒有提到“金融消費(fèi)者”,僅明確了需要保護(hù)“存款人和其他客戶”的合法權(quán)益。在法律層面缺乏對“金融消費(fèi)者”的直接規(guī)定,容易導(dǎo)致相關(guān)下位法的立法缺乏法律依據(jù)、相關(guān)行政監(jiān)管政策也會(huì)因此有“越權(quán)”或“無授權(quán)”的嫌疑,最終使得對金融消費(fèi)者的保護(hù)流于口號(hào)和形式。 曹遠(yuǎn)征認(rèn)為,“要有一套監(jiān)管產(chǎn)品的體制出來,沒有對產(chǎn)品的監(jiān)管,保護(hù)金融消費(fèi)者就是紙上談兵! 不懂金融,還要玩金融 一個(gè)略顯尷尬的現(xiàn)實(shí)是,大多數(shù)金融消費(fèi)者并不懂金融。12月2日,國際評級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾發(fā)布調(diào)查稱,中國民眾金融知識(shí)水平較低,超過三分之二的成年人不具備金融常識(shí)。調(diào)查顯示,72%的中國成年人不能正確理解風(fēng)險(xiǎn)分散、通貨膨脹和復(fù)利等重要金融概念。 不懂金融卻要玩金融。“反正銀行是國家的”“反正國家會(huì)有說法”的想法,往往讓金融消費(fèi)者放松警惕,進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資。王君說,自己見過明明已經(jīng)資不抵債卻不被地方政府允許破產(chǎn)的銀行,對方的說法是,“地方政府會(huì)向上報(bào)告,這是我們市里的銀行,不能倒閉! 他認(rèn)為,投資者必須明白,他們要為自己的高風(fēng)險(xiǎn)投資承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。目前我國對金融消費(fèi)者的教育保護(hù)仍處在初級(jí)階段,“不是到陸家嘴擺個(gè)攤,發(fā)發(fā)傳單、拍個(gè)照、錄個(gè)像就算教育消費(fèi)者了。”解決問題的根本手段,是加強(qiáng)監(jiān)管。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號(hào) )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.