從近年來資本市場發(fā)展的實際情況來看，一些所謂的專業(yè)人員，好像并沒有對市場的健康、穩(wěn)定、有序發(fā)揮太大的作用。資本市場的很多問題，都是明擺著的，也是年年都在重復(fù)發(fā)生的。難道這些專業(yè)人員都看不到？

　　“如果監(jiān)管部門人才危機(jī)不解決，中國股市的危機(jī)，可能還會一波一波地到來�！睂O冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)基金會理事長、證監(jiān)會前副主席李劍閣1月9日表示，監(jiān)管部門人才危機(jī)是一個非常嚴(yán)峻的危機(jī)。作為曾經(jīng)的監(jiān)管者、經(jīng)營者，李劍閣的觀點引發(fā)市場熱議。

　　引發(fā)李劍閣擔(dān)心的，主要是近兩年來包括證監(jiān)會在內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了人員離職以及腐敗問題損耗。自股市從6124點的高位跌落下來，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就一直成為輿論和投資者關(guān)注的焦點。而去年的股災(zāi)和最近的熔斷機(jī)制的啟動與關(guān)閉，更是把監(jiān)管機(jī)構(gòu)推到了輿論的颶風(fēng)口，甚至讓人對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專業(yè)能力和水平產(chǎn)生了質(zhì)疑。在這樣的情況下，如果再出現(xiàn)人員的大量離職，無疑是雪上加霜。

　　那么，人員的離職，到底會不會對資本市場的監(jiān)管產(chǎn)生影響？影響又有多大呢？會不會像李主席所說的引發(fā)資本市場新的危機(jī)？顯然，這個問題并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。筆者的觀點是，證監(jiān)系統(tǒng)離職人員增多，既是危，也是機(jī)，既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇。

　　監(jiān)管工作抓得如何，一看制度，二看人員。從制度角度來看，近年來，管理層可謂費(fèi)盡心思，做足了文章，從各個角度對資本市場進(jìn)行制度建設(shè)，規(guī)范市場行為。但是，問題仍然不斷，有的還十分嚴(yán)重。而在股災(zāi)面前，一些制度似乎成了擺設(shè)，沒有能夠?qū)κ袌霎a(chǎn)生有效的穩(wěn)定和規(guī)范作用。

　　制度是靠人執(zhí)行的。監(jiān)管人員的素質(zhì)和能力，決定著監(jiān)管的效率和水平。需要注意的是，從近年來資本市場發(fā)展的實際情況來看，一些所謂的專業(yè)人員，好像并沒有對市場的健康、穩(wěn)定、有序發(fā)揮太大的作用。資本市場的很多問題，都是明擺著的，也是年年都在重復(fù)發(fā)生的。如信息披露不準(zhǔn)確、不及時，行為不規(guī)范，惡意炒作，內(nèi)幕交易等，難道這些專業(yè)人員都看不到？顯然不是，而是其責(zé)任和素質(zhì)存在問題。

　　從這個角度分析，證監(jiān)系統(tǒng)出現(xiàn)人員離職，倒有可能成為一件好事，變成一次機(jī)遇。也就是說，不妨通過他們的離職換取一些新鮮血液，或許對監(jiān)管工作更有用。

　　比較令人擔(dān)憂的是，這些從監(jiān)管機(jī)構(gòu)離職的人員，大多去了各種基金和投資機(jī)構(gòu)。也就是說，從事的是與監(jiān)管密切相關(guān)的領(lǐng)域。那么，某些人在監(jiān)管機(jī)構(gòu)任職時的不作為，會不會變成到了新崗位后的亂作為、過度作為呢？他們盡管離開了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但是，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響和關(guān)系都還在，特別是在監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任職務(wù)期間，可能會留下許多“期權(quán)”。盡管去年下半年證監(jiān)會出臺了一項政策，明確規(guī)定處級以上干部離職之后，3年內(nèi)不得在監(jiān)管對象內(nèi)部任職。但是，已經(jīng)去了被監(jiān)管對象的人員，又當(dāng)如何處理？處級以下人員到被監(jiān)管對象處任職，難道就不會出現(xiàn)問題嗎？

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對人員離職潮，除通過禁令控制人員離職外，更要做的就是如何做好監(jiān)管的銜接工作，如何盡快引進(jìn)新的人才，彌補(bǔ)離職人員留下的空缺。同時，加快新陳代謝，培養(yǎng)一批真正具有專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)修養(yǎng)、責(zé)任意識和大局意識的監(jiān)管人員。