深化金融體制改革被提到今年政府工作清單的前列。政府工作報告提出，加快改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率，實現(xiàn)金融風險監(jiān)管全覆蓋。

　　近一年來發(fā)生的金融市場波動，使得業(yè)內(nèi)對金融監(jiān)管體制改革的呼聲越來越高。多位代表委員表示，將宏觀貨幣政策制定和微觀層面行為監(jiān)管相結(jié)合的、新的綜合監(jiān)管制度的建立勢在必行。一行(央行)一委(綜合金融監(jiān)管委員會)的模式成為不少人的建言方向。不過，有業(yè)內(nèi)人士指出，每一種監(jiān)管架構(gòu)都不能完全避免風險的出現(xiàn)，不要太強化架構(gòu)調(diào)整，監(jiān)管方式的改進協(xié)調(diào)方面還有很多可以推進的空間。

　　倒逼 現(xiàn)有制度改革勢在必行

　　伴隨著金融業(yè)態(tài)的不斷變化，現(xiàn)有金融監(jiān)管體制下的弊端不斷顯現(xiàn)。不少來自金融領(lǐng)域的兩會代表委員紛紛呼吁對現(xiàn)有金融監(jiān)管體制進行改革。

　　全國人大代表、中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司董事長賴小民指出，我國金融監(jiān)管體制發(fā)展大致可分為兩個階段，第一階段是從新中國成立到上世紀90年代中期的集中統(tǒng)一管理時期；第二階段是上世紀90年代中期至今的分業(yè)監(jiān)管時期，特點是“一行三會”制度。但是，在當前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式的缺陷不斷暴露。一是導(dǎo)致微觀審慎監(jiān)管上的“監(jiān)管真空”和“監(jiān)管重復(fù)”問題�，F(xiàn)有的“碎片化”監(jiān)管難以全面有效覆蓋新型綜合業(yè)務(wù)和交叉性產(chǎn)品。不同監(jiān)管機構(gòu)對同一對象進行監(jiān)管而造成效率損失的現(xiàn)象也更加常見。二是存在宏觀審慎監(jiān)管構(gòu)架的有效性不足問題。

　　“一些金融機構(gòu)雖然沒有拿到牌照，但是通過產(chǎn)品的連接和創(chuàng)新，間接在事實上形成混業(yè)。在大資管的背景下，銀行和信托資金通過理財產(chǎn)品嵌套和配資的方式流入股市，都是例證。因為不同種類的業(yè)務(wù)風險特征不同，監(jiān)管的重點也不同。這兩種微觀層面的變化給現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管帶來很大挑戰(zhàn)，削弱了分業(yè)監(jiān)管的有效性。”中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛對《經(jīng)濟參考報》記者表示，微觀層面的監(jiān)管效率下降導(dǎo)致不同機構(gòu)之間的風險傳遞性增強，反映在宏觀層面上，就更容易形成系統(tǒng)性金融風險。

　　全國政協(xié)委員、中國人民保險集團股份有限公司董事長吳焰也表示，分業(yè)監(jiān)管具有領(lǐng)域分割化、信息碎片化等特征，容易形成跨領(lǐng)域風險的監(jiān)管真空和責任主體缺失。例如，去年我國資本市場劇烈波動的重要因素之一，就是許多高杠桿資金為游離于證券監(jiān)管部門視野之外的理財資金。此外，分業(yè)監(jiān)管還會制約金融業(yè)發(fā)展活力，制約金融服務(wù)平等跨界競爭，制約金融服務(wù)實體經(jīng)濟功能發(fā)揮等。

　　“實踐證明，2013年我國成立的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度，雖然有助于促進監(jiān)管政策與法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和交叉性產(chǎn)品與創(chuàng)新的協(xié)調(diào)，但仍然沒有根除分業(yè)監(jiān)管的痼疾�！辟囆∶裰赋�，對于我國金融監(jiān)管制度的改革而言，聯(lián)席會議只是權(quán)宜之計，新的綜合監(jiān)管制度設(shè)計勢在必行。

　　建言 “一行一委”呼聲較高

　　去年年底發(fā)布的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》提出，加強金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的金融監(jiān)管框架，健全符合我國國情和國際標準的監(jiān)管規(guī)則，實現(xiàn)金融風險監(jiān)管全覆蓋。

　　今年的政府工作報告對這一點進行了重申。

　　從國際經(jīng)驗來看，金融監(jiān)管“分久必合”的趨勢正在顯現(xiàn)，不少國家也進行了監(jiān)管機構(gòu)的整合。中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟學(xué)家、香港交易及結(jié)算所首席中國經(jīng)濟學(xué)家巴曙松曾表示，金融危機爆發(fā)后，美國、英國、歐盟等國家或地區(qū)紛紛對金融監(jiān)管體系進行改革，由傳統(tǒng)的多頭監(jiān)管向雙峰監(jiān)管甚至是一元的綜合監(jiān)管發(fā)展，同時強化中央銀行的監(jiān)管職責，逐漸成為主流。

　　多位代表委員提出了“組建統(tǒng)一的金融監(jiān)管委員會”的方案。全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林在《關(guān)于加快推進監(jiān)管變革的建議》的提案中建議，整合銀監(jiān)會、保監(jiān)會和證監(jiān)會的職能，組建國家金融監(jiān)管總局，形成“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級負責、條塊結(jié)合”的金融監(jiān)管新體制。

　　賴小民也建議，在下一步金融改革中，加強綜合金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，組建國家金融監(jiān)管委員會(以下簡稱金監(jiān)委)，全面統(tǒng)籌宏觀與微觀審慎監(jiān)管。他表示，具體組建金監(jiān)委可以比照發(fā)改委的模式、規(guī)格和運作方式，整合目前銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會的職能，合并為一，在金融監(jiān)管委員會下設(shè)銀行業(yè)監(jiān)管局、證券業(yè)監(jiān)管局、保險業(yè)監(jiān)管局，分別對相關(guān)業(yè)務(wù)實施統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一監(jiān)管。另外，要進一步強化中央銀行總量管控、綜合管理、宏觀調(diào)控、有效實施貨幣政策的職能，繼續(xù)按大區(qū)行組織形式運作。

　　吳焰也提出，立足我國國情，適應(yīng)金融行業(yè)發(fā)展，建議以提高統(tǒng)籌監(jiān)管能力和全面風險管控能力為方向，以一行(央行)一委(綜合金融監(jiān)管委員會)的模式，加快構(gòu)建有中國特色綜合金融運行和監(jiān)管體系。

　　共識 監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整不是“萬能藥”

　　市場對于金融監(jiān)管體制改革的時間表和方案頗為關(guān)注。

　　兩會期間，全國政協(xié)委員、中國人民銀行副行長易綱在媒體的追問下表示，金融監(jiān)管體制改革仍在研究，正在多方聽取意見。

　　他還表示，在金融監(jiān)管體制改革中，需要從多個方面考慮：一要考慮在應(yīng)對金融危機中能否堅強有力地形成協(xié)調(diào)，盡快地做出決定；二要考慮監(jiān)管成本、信息集中，能否形成最好的激勵機制，使得成本、責任、信息形成合理的分配；三要考慮宏觀審慎，新的監(jiān)管體制如何應(yīng)對銀行、證券、保險、信托進一步的融合，使得整個中國經(jīng)濟和金融競爭力提高，同時還要注重防范風險。

　　全國政協(xié)委員、中國人民銀行副行長潘功勝也表示，設(shè)立“超級金融監(jiān)管機構(gòu)”只是其中一個方案，還存在其他方案。

　　據(jù)媒體報道，國務(wù)院辦公廳已經(jīng)將其經(jīng)濟局六處獨立，設(shè)立金融事務(wù)局，即秘書四局，主要負責涉及“一行三會”的行政事務(wù)協(xié)調(diào)，但不涉及具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行落實。

　　曾剛表示，具體的調(diào)整方式業(yè)內(nèi)仍有各種爭論。在他看來，國務(wù)院層面加強協(xié)調(diào)，成立新的協(xié)調(diào)部門可能是相對比較簡單的操作。不過，他也指出，無論采用哪種具體模式，最為核心的是加強各種監(jiān)管之間的協(xié)調(diào)，盡快完成監(jiān)管標準的統(tǒng)一。

　　“事實上，每一種監(jiān)管架構(gòu)都不能完全避免風險的出現(xiàn)，不能出現(xiàn)風險就認為是監(jiān)管架構(gòu)的問題，同樣，也不能認為監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整了就解決了所有問題。不要太強化架構(gòu)調(diào)整，監(jiān)管方式的改進協(xié)調(diào)方面還有很多可以進展的空間�！彼�說。

　　致公黨中央在提案中建議，要充分利用大數(shù)據(jù)實施個性化金融監(jiān)管，增加監(jiān)管手段多樣性，提供更為準確的投資信息，有效打擊內(nèi)幕交易，提高金融監(jiān)管的有效性。盡快研究制定應(yīng)用大數(shù)據(jù)加強金融監(jiān)管頂層設(shè)計，盡快在一些風險大的領(lǐng)域開展大數(shù)據(jù)應(yīng)用的試點示范。

　　針對信息不完整導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則難以協(xié)調(diào)的問題，致公黨中央建議，完善信息共享、互相監(jiān)管、風險評估等機制，制定市場準入的負面清單，簡政放權(quán)，為金融市場松綁。