自證券市場(chǎng)誕生之日起，非法證券咨詢就如同一個(gè)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的幽靈，威脅著市場(chǎng)的健康運(yùn)行和廣大個(gè)人投資者的權(quán)利。這個(gè)幽靈在草莽年代活躍于墻角街邊，而后又曾化身電臺(tái)電視中的“黑嘴”股評(píng)家。近一段時(shí)間來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展與普及，一些互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)正成為非法證券咨詢的溫床。

　　記者了解到，目前在互聯(lián)網(wǎng)上存在多種新型互聯(lián)網(wǎng)非法證券咨詢形式。法律界人士指出，借助互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)開展的非法證券咨詢活動(dòng)呈現(xiàn)傳播范圍大、資金流轉(zhuǎn)隱蔽、監(jiān)管職責(zé)不明晰等特點(diǎn)，亟待有關(guān)部門聯(lián)合執(zhí)法、清理整頓。

　　非法證券咨詢嫁接網(wǎng)上直播

　　這些網(wǎng)站專門招募所謂“股評(píng)家”開設(shè)直播頻道，以講解技術(shù)分析為名吸引投資者關(guān)注，進(jìn)而提供收費(fèi)投資咨詢服務(wù)

　　視頻直播，一個(gè)正處在風(fēng)口中的概念。說(shuō)到網(wǎng)上視頻直播，人們更容易想到的是衣香鬢影、搞怪逗趣。然而，在互聯(lián)網(wǎng)中的另一個(gè)角落，對(duì)于超額投資收益的渴望支撐起另一類視頻直播網(wǎng)站。這里的主播大多正襟危坐，僭為人師，利用中國(guó)資本市場(chǎng)散戶眾多的特征與一些個(gè)人投資者熱衷投機(jī)的心理弱點(diǎn)攫取著非法利益。

　　一個(gè)尋常的交易日，視頻直播網(wǎng)站水木資本又迎來(lái)喧鬧的一天。各路所謂“專家”紛紛點(diǎn)亮了自己的視頻直播窗口，向網(wǎng)上觀眾大談自己的“交易系統(tǒng)”、“選股思路”，言談間仿佛自己是股票市場(chǎng)上的常勝將軍。

　　“李老師”（化名）就是這樣一位直播主播。他的一天從講解他個(gè)人的技術(shù)分析經(jīng)驗(yàn)開始，打開行情軟件，一張張K線圖走馬燈般在視頻窗口中閃過�！袄罾蠋煛睋]斥方遒之間，仿佛學(xué)會(huì)了他自成一派的技術(shù)分析方法，預(yù)測(cè)個(gè)股與大盤漲跌就易如反掌。

　　如果僅僅如此，“李老師”這番現(xiàn)身說(shuō)法，與當(dāng)年收盤后在證券營(yíng)業(yè)部門口梧桐樹下高談闊論的老股民并沒有什么分別。但隨著觀看直播的網(wǎng)友逐漸聚攏，“李老師”的表演也進(jìn)入了當(dāng)天的高潮部分：個(gè)股點(diǎn)評(píng)。網(wǎng)友在直播交流頁(yè)面中提出個(gè)股分析要求后，“李老師”迅速切出個(gè)股K線，眼一瞇，指一掐，欲漲欲跌，該買該賣，張口就來(lái)。

　　然而，并非所有個(gè)股都能得“李老師”法眼一觀。一位網(wǎng)友在交流頁(yè)面要求分析某個(gè)股后，直播頻道助理馬上出聲阻止：“您沒有參加XX計(jì)劃。您還不是XX會(huì)員�！痹瓉�(lái)，在該網(wǎng)站，盡管觀看視頻直播來(lái)去自由，但與主播交流的權(quán)力卻收費(fèi)不菲。要能在交流區(qū)留言，首先要支付入門費(fèi)成為會(huì)員，而后再按月續(xù)費(fèi)。想請(qǐng)主播薦股評(píng)股，則需另外購(gòu)買價(jià)格更加高昂的服務(wù)。記者在該網(wǎng)站中發(fā)現(xiàn)，一位號(hào)稱從業(yè)16年的資深資本市場(chǎng)人士的主頁(yè)中提供各類股票池、“操作指導(dǎo)”等文件下載，收費(fèi)2000元至上萬(wàn)不等。另一位自稱草根股神的主播則更加“豪邁”，赫然標(biāo)價(jià)會(huì)員支付十萬(wàn)元后，可每周獲推薦三只個(gè)股。

　　這邊廂，隨著交易時(shí)間漸進(jìn)中午，“李老師”的工作也接近休息時(shí)間。似乎是對(duì)上午的收益并不滿意，他擺出一副恨鐵不成鋼的模樣“教導(dǎo)”網(wǎng)友：“你們就想聽股票代碼，一點(diǎn)不好學(xué)。我上午講得這些都是真學(xué)問，平時(shí)都是收費(fèi)區(qū)的內(nèi)容。反應(yīng)那么差以后不講了�！薄按髱煛睉C怒，不少入局不淺的觀眾自然識(shí)相，一時(shí)間各種需要在網(wǎng)站付費(fèi)購(gòu)買的虛擬禮物開始刷屏。

　　以前述水木資本為例，該網(wǎng)站刊登的自我簡(jiǎn)介顯示，其為南京融證通網(wǎng)絡(luò)科技有限公司所有，而該公司并不在證監(jiān)會(huì)公布具備證券咨詢業(yè)務(wù)牌照的機(jī)構(gòu)之列。在該網(wǎng)站首頁(yè)上，其自稱有268位所謂“股評(píng)家”在該網(wǎng)站進(jìn)行股評(píng)直播。網(wǎng)友支付1200元購(gòu)買會(huì)員身份（網(wǎng)站稱為馬甲）后，并每月支付100元月費(fèi)可在“股評(píng)家”的直播頻道中留言、提問并獲得回答。此外不同股評(píng)家還提供標(biāo)價(jià)千元至數(shù)萬(wàn)元不等的所謂培訓(xùn)課程。

　　記者以希望在該網(wǎng)站開設(shè)直播頻道為由與該網(wǎng)站聯(lián)系。該網(wǎng)站工作人員告訴記者，網(wǎng)民向網(wǎng)站充值代幣在直播頻道內(nèi)消費(fèi)后，網(wǎng)站將按比例與記者分成。

　　據(jù)記者調(diào)查了解到，類似運(yùn)作模式的視頻直播網(wǎng)站目前為數(shù)不少。這些網(wǎng)站專門招募所謂“股評(píng)家”開設(shè)直播頻道，以講解技術(shù)分析為名吸引投資者關(guān)注，進(jìn)而提供收費(fèi)投資咨詢服務(wù)。每家均容納“股評(píng)家”上百人，吸引注冊(cè)會(huì)員上萬(wàn)人。投資者需要付費(fèi)在這些視頻網(wǎng)站購(gòu)買會(huì)員身份及代幣，以換取證券咨詢服務(wù)，包括所謂與“股評(píng)家”交流的權(quán)利、推薦個(gè)股等。

　　與傳統(tǒng)通過電視節(jié)目開展的證券咨詢相比，這種形式范圍更廣，進(jìn)入門檻更低。

　　值得注意的是，這些專家雖然“現(xiàn)身說(shuō)法”，身份卻往往云山霧罩，紛紛以各種昵稱示人，更談不上公示自己是否具有證券從業(yè)資格，是否就職于具有證券咨詢牌照的合規(guī)機(jī)構(gòu)。

　　該平臺(tái)上一位股評(píng)家向記者表示，其個(gè)人有證券從業(yè)資格證，是從業(yè)人員，其所在的網(wǎng)站有視聽許可，因此自己的證券咨詢是合法的，但也存在很多非從業(yè)人員對(duì)這些都不太在意的現(xiàn)象。面對(duì)此類咨詢是否合法的質(zhì)疑，他表示目前國(guó)家在這方面定義非常模糊，很難界定。然而，就是這位自稱“有證”的股評(píng)家，記者按其在直播平臺(tái)上提供的姓名搜索中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)從業(yè)人員公示系統(tǒng)，也沒有發(fā)現(xiàn)能與其視頻中真容所能對(duì)應(yīng)的注冊(cè)信息。

　　事實(shí)上，即使是具備證券從業(yè)資格的個(gè)人，其向公眾提供證券咨詢服務(wù)也有嚴(yán)格的限制。根據(jù)《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規(guī)定，證券、期貨投資咨詢?nèi)藛T在報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)或者其他傳播媒體上發(fā)表投資咨詢文章、報(bào)告或者意見時(shí)，必須注明所在證券、期貨投資咨詢機(jī)構(gòu)的名稱和個(gè)人真實(shí)姓名，并對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)作充分說(shuō)明。

　　是集資調(diào)研還是有償薦股？

　　眾籌調(diào)研項(xiàng)目上線后，網(wǎng)友最初只能看到簡(jiǎn)單的描述性文字，看不到具體的調(diào)研對(duì)象信息。為了吸引網(wǎng)友付款，發(fā)起者往往會(huì)選擇一些夸張的詞匯描述自己推薦的上市公司

　　如果說(shuō)股評(píng)家網(wǎng)絡(luò)直播是傳統(tǒng)非法證券咨詢用上了新工具。那另一種名為“眾籌調(diào)研”的活動(dòng)則可謂思路新奇。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)站通過其微信公眾號(hào)，正在開展一種名為“眾籌調(diào)研”的服務(wù)，為缺乏證券從業(yè)資質(zhì)的人士通過販賣證券咨詢建議提供平臺(tái)，并從中獲利。

　　所謂“眾籌調(diào)研”，是指由某不特定個(gè)人在其微信公眾號(hào)上發(fā)起一項(xiàng)目，經(jīng)簡(jiǎn)單審核后上線。網(wǎng)友可支付一定費(fèi)用參與該項(xiàng)目，當(dāng)參與網(wǎng)友達(dá)到發(fā)起人設(shè)定的下限后，發(fā)起人上傳一篇關(guān)于前述個(gè)股的所謂“研究報(bào)告”供參與集資的網(wǎng)友閱讀。

　　眾籌調(diào)研項(xiàng)目上線后，網(wǎng)友最初只能看到簡(jiǎn)單的描述性文字，看不到具體的調(diào)研對(duì)象信息。為了吸引網(wǎng)友付款，發(fā)起者往往會(huì)選擇一些夸張地詞匯描述自己推薦的上市公司�！芭Ｆ薄�、“啟動(dòng)在即”、“短線好股”、“風(fēng)口起飛”等大量緊抓股民眼球的詞匯充斥頁(yè)面。

　　一旦投資者被這些描述吸引，就會(huì)被鏈接引向付款頁(yè)面，付款之后，發(fā)起人所說(shuō)的“牛票”、“黑馬”便浮出水面。此時(shí)，所謂調(diào)研報(bào)告還不知身在何方，項(xiàng)目頁(yè)面卻已開始“貼心”地直播標(biāo)的每日漲跌幅。一旦標(biāo)的短期走勢(shì)向好，已經(jīng)“付款買票”的投資者在評(píng)論區(qū)中不吝贊美，集資金額也很快水漲船高。

　　該機(jī)構(gòu)對(duì)此類業(yè)務(wù)的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)并非一無(wú)所知，其在眾籌項(xiàng)目頁(yè)面尾部就用小字提示：眾籌研報(bào)不構(gòu)成任何買入和賣出的投資建議，不對(duì)支持者的任何投資決策和投資結(jié)果負(fù)責(zé)。但這樣的提示更像是自我免責(zé)而非審核標(biāo)準(zhǔn)。由于絕大多數(shù)眾籌項(xiàng)目發(fā)起者并非專業(yè)人士，并不具備區(qū)分研究報(bào)告和投資建議的能力，而網(wǎng)站方面顯然也沒有對(duì)這方面進(jìn)行認(rèn)真審核。在記者購(gòu)買的一份調(diào)研報(bào)告中，一位匿名網(wǎng)友以“某個(gè)股即將成為借殼標(biāo)的”這種傳言性質(zhì)明顯的理由進(jìn)行推薦，在強(qiáng)調(diào)“不構(gòu)成投資建議”之余卻疾呼“手要快，莫追高”，變臉如此之快，令人啼笑皆非。

　　為了深入了解此類項(xiàng)目從發(fā)起到成行的全部流程，記者在該平臺(tái)發(fā)起了一個(gè)眾籌調(diào)研項(xiàng)目后，很快收到其工作人員電話。在被詢問工作經(jīng)歷時(shí)，記者僅含糊地表示在某私募機(jī)構(gòu)從事研究工作。該工作人員并未進(jìn)行任何核查便照單全收。而后，記者試探性地表示，希望能夠匿名發(fā)起項(xiàng)目，對(duì)于這樣的要求，該工作人員非常配合。

　　“您既可以用您的微信昵稱默認(rèn)作為發(fā)起人的名字，也可以另起筆名，網(wǎng)站方面沒有意見，”這位工作人員熱情地表示：“反正最后分成是通過微信轉(zhuǎn)賬進(jìn)行，名字不是問題�！�

　　工作人員所說(shuō)的分成，透露了所謂調(diào)研經(jīng)費(fèi)的真正用途，即由發(fā)起者與網(wǎng)站坐地分享�！白罱K的調(diào)研經(jīng)費(fèi)是平臺(tái)跟發(fā)起人分成，一開始是五五開，做多了我們分成比例可以再談�！惫ぷ魅藛T暗示記者，如果今后經(jīng)常在該平臺(tái)薦股，漲幅被驗(yàn)證屬于較高水平，記者可以拿到更高的分成比例。

　　既然項(xiàng)目成功能給網(wǎng)站帶來(lái)直接受益，相比調(diào)研項(xiàng)目發(fā)起人的資質(zhì)問題，網(wǎng)站方面有其更加關(guān)心的問題。這位工作人員向記者強(qiáng)調(diào)：“項(xiàng)目集滿眾籌資金之后，您需要在4個(gè)小時(shí)內(nèi)提交調(diào)研報(bào)告。網(wǎng)站方面會(huì)進(jìn)行審核，如果審核不通過的話會(huì)再給您一次修改的機(jī)會(huì)，審核通過之后我們會(huì)把報(bào)告掛上線，項(xiàng)目就算成功了�！�

　　在被問及怎樣的調(diào)研報(bào)告符合要求時(shí)，網(wǎng)站工作人員這樣“指導(dǎo)”記者撰寫調(diào)研報(bào)告：“報(bào)告不需要有估值模型。無(wú)論什么表現(xiàn)形式都可以，圖表、文字均可；基本面分析、技術(shù)分析又或是政策傳聞、消息傳聞，只要言之有理，把你推薦買入的邏輯說(shuō)清楚就好了�！�

　　在記者同事的幫助下，由記者發(fā)起的集資項(xiàng)目很快成功。此后，沒有證券咨詢從業(yè)資格，也不在持牌機(jī)構(gòu)供職的記者并未前往上市公司調(diào)研，僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息與個(gè)人判斷撰寫“研究報(bào)告”后，也很快得到該平臺(tái)審核通過。

　　自始至終，工作人員也沒有詢問過記者是否有去公司實(shí)地調(diào)研，網(wǎng)站方面也沒有予以后續(xù)跟蹤。根據(jù)該網(wǎng)站規(guī)定，從項(xiàng)目募資到位到提交報(bào)告，間隔時(shí)間不能超過4個(gè)小時(shí)。4個(gè)小時(shí)可能連飛到上市公司生產(chǎn)基地的時(shí)間都不能覆蓋，何況是深度調(diào)研。資深業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這無(wú)非是在曲線救國(guó)，以眾籌調(diào)研之名行投資咨詢之實(shí)。

　　據(jù)與記者聯(lián)系的該網(wǎng)站工作人員透露，該服務(wù)去年四季度上線，至今已成功數(shù)百起，每次集資規(guī)模少則500元，多則上千元。在初嘗甜頭之后，該網(wǎng)站還有意開發(fā)APP推廣這一業(yè)務(wù)模式。

　　跨部門聯(lián)動(dòng)監(jiān)管體系亟待建立

　　法律界人士建議，有關(guān)部門應(yīng)盡快針對(duì)這種新型業(yè)態(tài)進(jìn)行定性，劃定各參與主體的法定義務(wù)和監(jiān)管職責(zé)，劃出禁行地帶

　　無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)直播還是眾籌調(diào)研，由缺乏資質(zhì)的人員向大眾提供證券咨詢服務(wù)，無(wú)疑會(huì)給投資者帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，也無(wú)益于形成以價(jià)值投資為導(dǎo)向的健康的資本市場(chǎng)生態(tài)。

　　去年下半年以來(lái)，A股市場(chǎng)時(shí)見大幅波動(dòng)。缺乏專業(yè)訓(xùn)練，又急于獲取利益的雜牌股評(píng)家們的表現(xiàn)難免進(jìn)退失據(jù)。在他們的微博、個(gè)人主頁(yè)中時(shí)常可以見到聽從其投資建議后遭遇損失的投資者的抱怨批評(píng)，但由于種種原因，這些聲音往往被淹沒在更多狂熱的雜音中，更多不明真相的投資者仍在向披上新外衣的非法證券咨詢從業(yè)者投入金錢和熱情。

　　甚至，由于新業(yè)態(tài)下的非法證券咨詢?cè)趥鞑ド汐@得了不小的成功，不少具備資質(zhì)的專業(yè)分析師也有所迷失，一些分析師放棄了研究的專業(yè)性和嚴(yán)肅性，通過一些合規(guī)性存疑的傳播方式、過度娛樂化、低俗化的表達(dá)方式來(lái)傳播研究報(bào)告。這一傾向很快受到監(jiān)管部門關(guān)注。不久前，中證協(xié)就依法依規(guī)對(duì)6名從業(yè)人員采取了自律懲戒措施，并將相關(guān)情況記入?yún)f(xié)會(huì)從業(yè)人員誠(chéng)信信息系統(tǒng)。

　　盡管各種新鮮業(yè)態(tài)層出不窮，但互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。早在1997年，證監(jiān)會(huì)、新聞出版署、郵電部、廣電部、工商總局、公安部六部委就聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)證券期貨信息傳播管理的若干規(guī)定》(證監(jiān)[1997]17號(hào))。其中第十二條規(guī)定，“電話信息服務(wù)臺(tái)、計(jì)算機(jī)信息服務(wù)公司聘請(qǐng)人員主持或傳播第三條所述第(五)項(xiàng)信息時(shí)，被聘者或撰稿人必須是經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的具有從事證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格的咨詢?nèi)藛T�！薄霸谄洚a(chǎn)品（軟件）中刊載第三條所述第（五）項(xiàng)咨詢報(bào)告時(shí)，報(bào)告撰稿人必須署名真實(shí)姓名，并且是經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的具有從事證券期貨投資咨詢業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)資格的咨詢?nèi)藛T�！钡谌龡l第（五）項(xiàng)所稱信息包括：“分析并預(yù)測(cè)證券、期貨市場(chǎng)及個(gè)股、期貨品種或合約的行情走勢(shì)，提供具體投資建議的分析文章、評(píng)論、報(bào)告等信息�！�

　　但目前，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)與監(jiān)管主體與有關(guān)規(guī)定出臺(tái)時(shí)相比已出現(xiàn)較大變化，互聯(lián)網(wǎng)公司正在以“社交”、“平臺(tái)”的名義容納各類人士提供證券咨詢服務(wù)。上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師表示，這些公司正以各種名義試圖免除事實(shí)上提供證券咨詢服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司的持牌義務(wù)。同時(shí)，又不對(duì)通過平臺(tái)進(jìn)行證券咨詢的人士進(jìn)行資格審查，成為非法證券咨詢的溫床。

　　法律界人士建議，有關(guān)部門應(yīng)盡快針對(duì)這種新型業(yè)態(tài)進(jìn)行定性，劃定各參與主體的法定義務(wù)和監(jiān)管職責(zé)，劃出禁行地帶。

　　對(duì)于無(wú)牌進(jìn)行證券咨詢的非法證券咨詢機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)一直采取高壓監(jiān)管的態(tài)度。但在記者調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的上述案例中，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)均在各自領(lǐng)域擁有其他政府部門出具的廣播電視節(jié)目經(jīng)營(yíng)許可證、增值電信業(yè)務(wù)許可證等證件，處于證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)限之外，使得證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管措施難以直接奏效。

　　法律界人士建議，在相關(guān)法律界定明晰之后，建議組織由證監(jiān)會(huì)、工信部、新聞出版廣電總局等相關(guān)職能部門共同參與的聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，清理正在互聯(lián)網(wǎng)滋生的新型非法證券咨詢活動(dòng)。（記者 浦泓毅 王曉宇）