銀行培訓(xùn)“打員工屁股”究竟意欲何為？

背景：近日，一段山西長(zhǎng)治漳澤農(nóng)商銀行打員工屁股進(jìn)行業(yè)績(jī)考核的視頻出現(xiàn)在網(wǎng)上。視頻中，一名中年男子手持木板，當(dāng)眾打了8名員工的屁股，其中包括4名女性員工。該銀行一位工作人員所說，這是企業(yè)培訓(xùn)的玩游戲環(huán)節(jié)，打人者不是公司領(lǐng)導(dǎo)。20日，山西省聯(lián)社已對(duì)涉事銀行的董事長(zhǎng)和分管副行長(zhǎng)進(jìn)行停職處理，并將依法向培訓(xùn)方商討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表王石川的觀點(diǎn)：有知情人透露，培訓(xùn)師給漳澤農(nóng)商行的“培訓(xùn)”，系報(bào)價(jià)不菲的“業(yè)績(jī)突破”特訓(xùn)課程，其中“升級(jí)團(tuán)隊(duì)”特訓(xùn)課程目的之一就是激發(fā)員工去挑戰(zhàn)高難度目標(biāo)。培訓(xùn)周期一般為三天，30萬元左右。這類病態(tài)的培訓(xùn)之所以大行其道，甚至頗受一些企業(yè)歡迎，其真相在于，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)捏準(zhǔn)了相關(guān)企業(yè)管理層的小九九。他們深知有些企業(yè)就是希望員工任勞任怨，逆來順受，這種培訓(xùn)說白了就是“培馴”。似乎員工越馴服便越好管理，越能給企業(yè)拉業(yè)務(wù)、多賺錢。據(jù)律師稱，打屁股涉嫌觸犯《治安管理處罰法》和《民法》中關(guān)于尊重和保護(hù)人格尊嚴(yán)的規(guī)定，基于此，那些被打屁股的員工是不是該依法維權(quán)呢？那些與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合謀的企業(yè)管理層是不是也該被打屁股呢？那些烏煙瘴氣的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是不是該被管一管呢？

南方都市報(bào)發(fā)表園園的觀點(diǎn)：企業(yè)員工培訓(xùn)本是好事，是現(xiàn)代企業(yè)管理的重要一環(huán)。但專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)水平差參不齊。可怕的是，大都用一個(gè)套路：無論培訓(xùn)對(duì)象是民企還是國(guó)企，銀行還是理發(fā)店，他們以不變應(yīng)萬變：通過玩各種各樣眼花繚亂的游戲及演講，強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)精神，用打雞血的方式“激勵(lì)”培訓(xùn)對(duì)象，而激勵(lì)的目標(biāo)核心是提升業(yè)績(jī)。當(dāng)培訓(xùn)市場(chǎng)需求越來越大，培訓(xùn)講師短缺，以至當(dāng)傳銷已成過街老鼠時(shí)，那些傳銷大師借培訓(xùn)市場(chǎng)又找到了飯碗，濫竽充數(shù)，搖身變成了“企業(yè)管理咨詢大師”、“突破自我挑戰(zhàn)自我培訓(xùn)師”等等。他們將傳銷式的洗腦培訓(xùn)方式滲入到其他行業(yè)。而傳銷的打雞血式培訓(xùn)，在一些靠個(gè)人業(yè)績(jī)支撐的行業(yè)如保險(xiǎn)、金融單位等，還是很受歡迎，不少企業(yè)也因此形成了變態(tài)的企業(yè)文化，“團(tuán)隊(duì)精神”到了他們手上，成了馴服人的工具，因而才有打屁股此類事發(fā)生。

小蔣隨想：這年頭，有不少販賣“成功學(xué)”的江湖術(shù)士，猛灌“心靈雞湯”，填塞“特效大力丸”，是他們的慣用套路。此類人往往口若懸河、一套套地講“成功案例”，還會(huì)弄些稀奇古怪的“拓展訓(xùn)練”搞得參與者團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。在“培訓(xùn)大師”帶著學(xué)員高喊“你一定行”的口號(hào)下，在各種胡鬧式游戲被解釋為“培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神”中，一些參與者被蠱惑。旁觀者會(huì)納悶，一些人為什么會(huì)信這種玩意？不得不說，“大師”們就是在玩心理暗示與精神催眠。在從眾心理下，一些人主動(dòng)接受嘗試；在“三人成虎”效應(yīng)下，虛假忽悠似成“真理”；在心理誘導(dǎo)下，不少人覺得“管用”。就是在這種屢試不爽的“運(yùn)作模式”中，上當(dāng)者越來越多，“大師”則在背地里偷著樂，上當(dāng)者花了冤枉錢還得說“謝謝哦”。本例中，銀行花30萬元請(qǐng)“培訓(xùn)師”打員工屁股，恐怕還有“奴性教育”的意思。某些管理者或許早就想把員工當(dāng)“奴隸”使喚，可礙于勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)等，不好赤裸干。讓“培訓(xùn)師”以游戲的名義“修理”員工，顯然是一種變通手段，試圖給員工留下“業(yè)績(jī)差活該受懲”的心理暗示。無論是基于勞動(dòng)維權(quán)，還是出于以正視聽，涉事銀行的領(lǐng)導(dǎo)受罰，是自食其果。但“培訓(xùn)大師”會(huì)不會(huì)換地方接著忽悠騙錢？