意外傷害險(xiǎn)投保人猝死，受益人能否索賠?近日市中級(jí)人民法院發(fā)布了一起典型保險(xiǎn)案例，判決結(jié)果是猝死不算保險(xiǎn)中的“意外傷害”。

　　李先生(化名)向銀行貸款100萬元，隨后作為投保人向保險(xiǎn)公司購買了一份“貸款意外傷害保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)金額也是100萬元，受益人為銀行。這種保險(xiǎn)的主要功能是，若李先生因?yàn)橐馔馐鹿蕚�亡，保險(xiǎn)公司會(huì)按照合同約定向銀行理賠，這樣既能保障債務(wù)償還，也能避免李先生的親屬背負(fù)巨額債務(wù)。

　　幾個(gè)月后，李先生因腹部脹痛到醫(yī)院檢查，在檢查過程中突然死亡，醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明書認(rèn)定為猝死。事發(fā)后銀行請(qǐng)求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金遭拒，遂將保險(xiǎn)公司訴至法院。

　　法院審理后認(rèn)定，保險(xiǎn)公司拒賠有理。法官分析，保險(xiǎn)合同中的“意外傷害”指的是“外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到的傷害�！备鶕�(jù)世界衛(wèi)生組織對(duì)猝死的定義，急性癥狀發(fā)生后即刻或24小時(shí)內(nèi)發(fā)生的意外死亡即為猝死，可見猝死只是一種死亡的表現(xiàn)形式，而非死亡原因。

　　本案中銀行直至李先生火化后才向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，客觀上導(dǎo)致了死亡原因無法查明。而從醫(yī)院證明來看，導(dǎo)致李先生猝死的疾病或情況為上消化道出血，其他疾病診斷為痛風(fēng)、高血壓、急性腎衰竭、電解質(zhì)紊亂，也就是說他死于疾病而非意外傷害，不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)。所以，法院最終駁回銀行的訴訟請(qǐng)求。